Jose Antonio Carmona
Editor Senior¿Alguien se acuerda del contenido en 3D? A decir verdad, somos muchos los usuarios que aún tenemos en casa un modelo de televisor compatible con esta tecnología. En mi caso, dos televisores con sus respectivas gafas para ver contenido en 3D... guardadas en el cajón casi desde el mismo día que entraron en casa. Sólo sirvieron para presumir el día de la compra del nuevo televisor y ponerle al vecino o al familiar para que se asustará con la serpiente que se acerca o se mareará en el descenso en canoa por el río.
Fue Avatar, estrenada en 2010, la encargada de alimentar la creencia en que el futuro era del contenido en 3D. Tanto es así que incluso llegamos a ver algunos _smartphones_ que soportaban esta tecnología. El tiempo ha pasado y sin embargo el 3D no sólo no se ha asentado. Es que ni ha despuntando e incluso ha desaparecido del mercado.
El contenido en 3 dimensiones ha quedado limitado a la Nintendo 3DS en el aspecto lúdico y si hablamos del séptimo arte sólo algunas películas, cada vez menos, optan por estrenar en este formato. En casa tenemos que tirar de algunas películas que lanzan ediciones en 3D pero poco más. Las gafas siguen estando guardadas en el cajón.
Si hablamos de las grandes _majors_ de Hollywood, también están lanzando menos películas en 3D y estas son las determinan la influencia posterior en mercado. Así mientras en el año 2016 se lanzaron 52 películas con soporte para 3D en el año 2017 la cifra bajó hasta 44. Las salas equipadas para tal fin aumentaron en 1% en los Estados Unidos y un 4% en Europa, Oriente Medio y el norte de África. Las tres dimensiones sólo triunfan en China, donde en 2016 el 80% de todas las pantallas de cine estaban equipadas para proyectar películas en 3D.
Pero poco importa que en Asia el 3D siga teniendo presencia. En un estudio de la MPAA (Motion Picture Association of America) determinan que los ingresos por proyecciones en 3D bajaron en 1.300 millones de dólares y la participación descendió al 12% en 2017, mientras que en el año 2010 estas suponían unos 2.200 millones de dólares y el 21% de los ingresos totales en el cine.
Quizás el problema fue la saturación. Nos invadieron con el 3D. De repente todo tenía que ser 3D y vimos cómo se lanzaban películas que nunca estuvieron pensadas para usar esta formato. No era natural y no aportaba nada reseñable.
Ya no hay televisores 3D
En el ámbito del _hardware_ el abandono del 3D es más que cristalino. Ya no hay casi televisores, al menos de gama media y alta que ofrezcan soporte para 3D. Han desaparecido del mapa y ahora las marcas quieren promocionar más aspectos cómo la resolución o los distintos modos para aprovechar contenido en HDR. De hecho raro es el modelo que no cuenta ya con soporte para HDR10, Dolby Vision o HLG.
Los primeros televisores con capacidad 3D llegaron con la explosión de esta modalidad en 2010, pero el formato no llegó a triunfar pese a la insistencia de ofrecer el 3D cómo reclamo comercial. Una mala jugada que cuyo final ya conocemos: en 2016 y 2017 la mayoría de los fabricantes habían eliminado por completo el 3D de sus catálogos. Otros, caso de Samsung o Philips, ya lo abandonaron en 2016 y antes incluso Vizio, desde 2013.
Las cifras de ventas son un buen ejemplo y así tomando cómo referencia el mercado de los Estados Unidos, en 2016 los TV con 3D representaron el 8% del total de las ventas frente al 16% que tenían en 2015.
Un buen ejemplo lo vemos en LG y Sony, dos de los fabricantes que aún ofrecían soporte de tecnología 3D en sus televisores. En 2017 ninguno de los dos ofrece 3D en sus modelos ni siquiera en los de gama alta, mucho más centrados en la integración de 4K y HDR y de pantallas OLED.
De esa forma sólo quedan cómo recuerdos de un pasado que fue un poco mejor, pero sólo un poco, los Blu-ray que tenemos en casa y las demos que en su día conseguimos para aprovechar el 3D en nuestro televisor, a sabiendas que cuando cambiemos de modelo el 3D en casa pasará a mejor vida.
Vía | Variety
Más información | MPAA
En Xataka SmartHome | Nada de 4K, el futuro en los televisores se llama HDR y te explicamos en que consiste
Ver 15 comentarios
15 comentarios
vicvar
Pues sí, parece otra moda pasajera, pero en mi opinión la razón de su fracaso es que para el común de los mortales es un fastidio tener que estar lidiando con las gafas, etc. además de tener que encontrar contenido en 3D.
En el cine parece que sigue aguantando porque la gente cuando va al cine le cuesta menos pensar que tiene que ponerse las gafas y se centra solo en disfrutar la película, pero en casa es otra historia.
Para los que nos gusta disfrutar el cine en casa con buen sonido e imagen no nos importa tanto. Yo sigo prefiriendo ver una peli en 3D antes que en 4K pues la sensación del 3D si la película está bien hecha es mucho más inmersiva que con el 4K. Y si sabes buscar encuentras mucho contenido en 3D pues la mayoría de películas con muchos efectos especiales se siguen estrenando en 3D.
Aún así entiendo que para la mayoría sea un rollo y por eso los fabricantes dejan de apostar por ello...
emmanuellasker
No entiendo la manía que tienen algunos con tratar de enterrar el 3-D el que no le guste que no lo mire, pero no engañen a la gente por que dista mucho de estar muerto, cierto es que no ha cuajado de forma masiva, pero claramante sigue vivo, es un formato que tiene un mercado en el cine de accion y animacion, donde aprox el 25/30% sale en 3-D, ejemplos de titulos recientes:
Kong, La venganza de salazar, star wars, El planeta de los simios, suicide saquad, Valerian,Paranormal activiti, etc etc asi como el 99% de los títulos de Marvel, Thor, capitán américa, guardianes de la galaxia, transformes, por no mencionar la mayoría de los títulos de animación de Disney. si eso es estar muerto......
xaxv
El fracaso se veía venir de lejos y no hacia falta ser un genio para verlo:
- No aporta nada, absolutamente nada. La primera vez te impresiona novedad, la segunda te das cuenta que aquello en realidad no es más que humo.
- Salvo un par de excepciones ( Avatar y Gravity ) nos saturaron con cientos de películas que no tenían ningún sentido en 3D. Películas que no estaban pensadas para 3D y el resultado era como ver un teatro con los escenarios recortados en cartón a distintos planos de profundidad.
- Ademas las gafas apagaban la luminosidad una barbaridad, con lo que terminabas viendo una película mucho más oscura que era originalmente.
- La incomodidad de las gafas, y si ya de por si llevas gafas no digamos.
- Una gran mayoría de pequeñas salas sin la calidad mínima necesaria, tanto por espacio como por técnica.
- Sobreprecio de las entradas.
- Mareo y sobretodo cansancio de ojos. Terminar una película era una tortura.
Y podríamos seguir... Yo tengo el último modelo oled que saco LG con 3D, lo he usado dos veces y las dos a mitad de la película desactive el 3D. Estas viendo la película y te frotas los ojos cansados y piensas “pero que me aporta a mi esto?”. Un desastre de tecnología, es lo que ocurre cuando quieres meter el avance técnico con calzador sin pensar en la necesidad real. Y quienes dicen que prefieren el 3D al 4K... pues no lo puedo entender la verdad, pero para gustos los colores. Desde luego son una minoría entre minorías, que conserven bien sus pantallas y películas ya que dudo mucho que en poco tiempo se pueda encontrar algo en 3D en el mercado. Incluso Nintendo a renunciado al 3D en su consola, sacando los nuevos modelos en 2D y haciendo mucho que la propia Nintendo no usa el 3D en sus propios juegos.
john_smith
Pues yo no lo uso para pelis, tengo una panasonic 3d del 2014 y la uso para jugar con mi hija a dos jugadores simulando el dual play de lg, es engorroso y a veces se ve regular porque los juegos no estan preparados en pantalla dividida y ademas claro solo veo la mitad de resolucion, pero no pienso cambiar hasta que se averie por no haber tv de 3d en mas o menos 42" y pasivas, lo dicho, si no se me rompe aguanto porque lo visto es ademas lento para juegos, para mi era un gran invento.una pena porque cuando compre esta estaban las 4k 3d de sony y alguna mas y se veian que era una pasada, ahora seria la leche poder usar el 4k para modo fullhd 3d.
aleximpa
Ami me encanta el 3D POLARIZADO de LG y otras marcas con 3d pasivas. No me gustó el 3D activo con las lentes recargarbles. Prefiero mil veces TV 3D Y BLU RAY 3D. para ver películas en casa, en el CINE y en el monitor también. Dejense de joder con las tv 4k la experiencia es pésimo no me gusta para nada la idea de que reemplazen la TECNOLOGÍA 3D POLARIZADO pasivo es la mejor
ariasdelhoyo
El problema ha sido, como en muchas ocasiones, que se pone el tejado antes que los cimientos.
La tecnología 3D es fantástica, proporciona una sensación de realidad y de inmersión muy grande, superior a características que ahora nos venden como el no va más. Haced una prueba. Mirad una de esas teles 4K de chorrocientas pulgadas que hay en las tiendas con esos vídeos "ad hoc" y con el rabillo del ojo observad lo que rodea a la tele. ¿No os dáis cuenta de que algo ahí no va bien? Nos intentan mostrar la realidad de una manera muy irreal. Primero los colores están saturadísimos, el mundo, en líneas generales es mucho más apagado. Y luego, nos muestran paisajes en los que todo está enfocado. Eso no es así, cuando nosotros miramos un paisaje sólo enfocamos a lo que dirigimos el ojo. Sin embargo esa sensación de todo bien enfocado de las enormes pantallas actuales, da una sensación rara.
¿Por qué se ha empezado la casa por el tejado?
Pues porque hay poco contenido 3D de verdad, que utilice el sistema como parte de la narración. Y no me refiero a aquel esqueleto llamado Óscar que te apuntaba con el dedo en Tiburón 3 3D. Me refiero a que la profundidad tenga su razón de ser, como lo tiene el color, el contraste, la gama cromática que se usa, el personaje, ...
La tecnología está ahí, y cuando empiece a haber contenido volverá, porque el mundo es 3D.
Cuando mi padre me trajo de Estados Unidos un View Master hace más de cuarenta años, sabía que ahí había algo grande, pero todavía no lo hemos encontrado.
somaribros
En el mercado de consumo un gran punto en contra es que cada marca usaba un sistema 3D diferente, lo que lo hacía incompatible entre marcas, a eso agregarle que hay diferentes formas de codificar una película de acuerdo al estudio (Warner usa un sistema diferente al de Universal por ejemplo). En vez de enfocarse en estandarizar y mejorar el sistema (he tenido severos problemas con las películas 3D de Warner que se desfasan entre las imágenes de cada ojo, a diferencia de Universal y en menor medida las de Fox que lucen excelentes), se enfrascaron en una guerra de formatos que a final de cuentas al único que perjudica es al consumidor final, adicional que las versiones en 3D suben considerablemente de precio respecto a las 2D, siendo que fabricar el disco cuesta lo mismo y además, las 2D llegan a incluir bonus BR y la película en formato DVD.
jaglez
Compraste dos productos que no eran para tí porque así lo quisiste o por que venía incluído y te daba lo mismo si repercutía en otros aspectos de la TV.
Ayer mismo vi Thor Ragnarok en 3D y lo disfruté tanto que hasta olvidé lo mala que era la película y que la mayor parte del metraje no era 3D original... Todo tiene su público. Mi próxima TV tendrá 3D si todavía es posible para aquel entonces (mucho me temo que no).
nebulus
Las impresoras 3D sí que van a cambiar la humanidad.
kodamo
Hay un hecho irrebatible: Se siguen estrenando películas en 3D en cine, y estas siguen lanzándose en blu-ray 3D unos meses después. Hay un nicho de mercado, mayor o menor pero ahí está, las empresas lo saben, y mientras sigan lanzando películas en 3D, las 3D estarán vivas, lo contrario de muertas, mal que le pese a muchos agoreros.
3D is not dead!
aztekaz
Lo siento pero esa mentira de 3D que muestran en los monitores nunca se podrán comparar al efecto que podía generar el 3D Anaglífico (rojo-azul) proyectado en los cines, no se la edad de ustedes pero yo tuve la oportunidad de visualizar películas con ese 3D que daban un efecto verdadero de salir las imágenes de la pantalla.
El actual 3D solo me dan la impresión de darle profundidad entre los objetos que se ven en la pantalla.
aleximpa
Monitor o TV 3D que vuelvan al mercado a mi me gustó mucho está tecnología 3D polarizado. Lamentablemente pantallas chicas y medianas a vido poco. Solamente tv mostruosos que nadie puede pagar y hayque profundizar más la tecnología 3D.
ezunigaf
Es cierto, el 3D en casa no ha tenido el éxito que se pensaria porque al usuario común le molesta el tener que usar gafas, además muchos ven la tv acostados y en posiciones qué no favorecen al efecto 3d.
Por mi parte al igual que el usuario vicvar prefiero por mucho una película en 3D FHD qué una 2D 4k, en mi casa (qué es la casa de todos) me he montado una pequeña sala de cine, con una pantalla de proyección de 250" 3D Full Hd (1080p), dolby atmos, etc. Etc. Y soy el único que realmente usa el sistema 3D, pues nadie en la familia gusta de usar las gafas!! 😒
Cosa distinta en el cine, hasta hemos comprado nuestras gafas de diseñador para no vernos tan "mal" con las feas gafas qué proporciona cinepolis (y que medio limpian y vuelven a Utilizar).
Es una pena que ya no ofrezcan (al Menos no he visto aquí en mexico) televisores 3D, si alguien sabe de algún modelo (3D activo) qué se venda actualmente, dígame por favor.
itunes2018gratis
Interesante.